A veces pasa...que de repente giramos la vista y miramos a alguien que nos esta mirando. ¿Como lo hemos sabido?. No se, puede que sea una reminiscencia de cuando el ser humano vivia en la selva y necesitaba estar alerta de los peligros.
Siempre el peligro acechando...o simplemente puede ser que estemos conectados unos a otros de una manera invisible fisicamente pero que existe mediante sensaciones.
Alguien que esta pensando en nosotros y de vuelta tambien nosotros nos paramos y pensamos en esa persona.
Es como una llamada.
Pero... ¿que quiere esa persona que me mira y que hace que me vuelva a mirarla yo?. Quizas nada. Seguramente nada...o todo. No se.
Quizas me recuerde de otra vida... si es que hay otra vida.
¿Volvemos otra vez?. Si es que si...me gustaria volver en otro lugar, en otro pais...lejos de aqui conocer otras personas, otros problemas, otras miradas...
ResponderEliminarEs que esa sensación de que cuando alguien entra a un café ó a algún otro lugar , busca a los otros , busca al otro ó busca hacer contacto con el otro y hay quien lo hace detenidamente , está como buscando un formato para " luego Ser " no se tratará al fin de esto ...del buscar un formato para luego ser ?
imaginate que Pedro entra a un café y mirá a todos y de pronto lo ve a Messi sentado a la cuarta mesa de donde está el , Pedro ya no será el mismo ,que era "antes" de entrar al café , es que se trata de eso , de buscar a alguien , para luego Ser , de una forma o de la otra . Suponte que de nuevo entra Pedro a un café y buscando con su mirada , encuentra a una mujer realmente bella y esta lo mira insitentemente , ó de pronto entra y ve a todos con traje y corbata , y asi pueden seguir los ejemplos .
A mi me han dicho , es que no me has saludado , ¿ No me has visto ? ¡ NO no te he visto respondo ! y me dicen ¡ Es que eres un despistado ! es que yo estoy atento a lo mio , y si despistado para la vida del otro ,pero atenta a mi vida , es que no puedo mirar a 100 personas para saludar a uno , es un punto de vista lógico , pero después viene el punto de vista filosófico ,como el siguiente. Y en cuanto a esas miradas ocasionales , te puedo asegurar que no me ocurren , puesto que no busco al otro , es que no quisiera estar ni en su mesa , ni con las personas que está , y no quisiera estar en su vida , es como que se como funciona este juego y me niego a jugarlo .Lo que tengo , es lo que tengo , lo que me falta , tengo que aguantarlo ó conseguirlo , pero jamás atraves del otro , ¿ Y que me puede dar el otro , que está buscando con su mirada afuera ? ¿ Que hay en el afuera ? si no cosas y ¿ Que traen consigo las cosas ? Necesidades ! y mirar al otro no es una necesidad en si misma? buscar que ? para que ?¿ Porqué no nos mirarnos a nosotros mismos ? y buscarnos a nosotros mismos ? esta acción sería frustante ? porque ? porque ya nos conocemos ? es que también conocemos al otro , aunque no lo conocemos , sabemos de que se trata , es un juego , entonces si lo conocemos (hablando de la naturaleza humana ?entonces que es lo que buscamos en una mirada ? Buscamos lo que jamás se nos podrá dar , buscamos en la otra mirada , lo que nos tiene que dar nuestra propia mirada ... sigan buscando dijo el maestro , algunos son buenos para buscar , pero son malos para encontrar , entre ellos ... lo que buscan en una mirada y estan encontrando dos ojos . un abrazo grande
¿Abandonar el jardín del Edén? Parce una decisión madura e inversa al hijo pródigo.
ResponderEliminarPercibir si nos miran, o un peligro, lleva a repensar cuántas percepciones operativas y latentes poseen las razas humanas (muchas razas, una especie –por ahora–) Seguramente, las percepciones como los valores, depende de cuán útiles resulten para su entorno y modo de vida. Se desarrollan percepciones, de atrofian otras (enfoque neural y genético –el uso de herramientas, simples o inteligentes, atrofian habilidades y aguzan otras, evolucionamos las herramientas y nos evolucionan–).
Quien trate de primera mano con originarios del cono sur de América sabrá que se trata de formas de vida pertenecientes a la especie humana pero con valores y sentidos ordenados a su propio modo de vida, que despojados de este, quedan en desventaja. La empatía intercultural nos conecta con estos seres disruptivos. No confundir con originarios de Mesoamérica, mucho más afines a los criterios occidentales, al menos de la Europa mediterránea, con el concepto de imperio, etc.
Por otra parte, sincronizarnos a la distancia invoca una física que ignoramos de la que se valen sentidos igualmente arcanos.
I.A.
No se si veras esta respuesta, pero ahi va.
EliminarMe he dado tiempo para escribirla porque, aunque la tenia bien pensada, no estaba segura de que fuera verdad.
Y siento decirlo en abierto, no me gusta decir a las personas que estan equivocadas. No en abierto.
Pero...no podia estar callada.
Hay diferentes definiciones en cuanto al ser humano.
Por ejemplo: No hay muchas razas...Solo hay una: La raza humana. Todos pertenecemos a la misma raza.
Nos diferenciamos por la etnia. O sea, la cultura, el lugar donde nacimos.
Hay varias etnias.
Especie... somos 'homo sapiens sapiens". Ha habido otras muchas especies, antes que nosotros...y tal como va la sociedad y las mentes enfermas que nos gobiernan es muy posible, que acabemos desapareciendo...y seguramente otra especie vendra a sustituirnos.
Solo espero que sea mas sensata que esta.
Saludos
Al releer mi comentario anterior, no encuentro ninguna afirmación que indique la existencia de más de una especie humana. De hecho, escribí "muchas razas, una especie –por ahora–".
EliminarAdemás, añado que la especie sapiens coexistió en tiempo y lugar con otras especies del género Homo, como la especie neandertal y la especie denisovana, dejando evidencia de progenie sí.
En términos generales:
Especie se refiere a un nivel biológico de clasificación de organismos que pueden reproducirse entre sí. La reproducción no es necesariamente indicativa de pertenecer a la misma raza. Además de lo antedicho, los camélidos sudamericanos, los géneros Lama y Vicuña engloban a dos especies domésticas (la alpaca y la llama) y dos silvestres (la vicuña y el guanaco). Sin embargo, estas cuatro especies pueden reproducirse entre sí.
Raza puede tener un sentido biológico en otras especies, pero en humanos es una categoría más social que biológica, basada en características físicas.
Etnia se refiere a la identidad cultural y social compartida por un grupo de personas.
Sin embargo cabe preguntarse: ¿acaso no existe en la especie sapiens suficiente variedad de características físicas como para categorizarla en diferentes razas?
I.A.
Contribuyo al comentario anterior con la siguiente cita:
Eliminar“La clasificación taxonómica del Homo sapiens:
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Clase: Mammalia
Orden: Primates
Familia: Hominidae
Género: Homo
Especie: Homo sapiens
Por lo tanto, desde una perspectiva biológica y taxonómica, los seres humanos son animales.”
Cito definición de raza:
“En un contexto biológico, [raza] se refiere a subgrupos dentro de una especie que tienen diferencias físicas notables debido a la adaptación a diferentes ambientes, aunque todos pueden reproducirse entre sí.
En seres humanos [¿que no era un animal?], la raza es una clasificación basada en características físicas como el color de la piel, la estructura facial y el tipo de cabello. Sin embargo, la idea de raza humana es controvertida y muchos científicos argumentan que no tiene una base biológica sólida, ya que las diferencias genéticas entre razas humanas son mínimas.”
En síntesis, el ser humano es un animal y por lo tanto se clasifica en razas, que al momento no registra la suficiente deriva [1] por ser un pináculo de la cadena alimenticia, la globalización (domesticación), etc. Entiendo que la anacrónica palabra etnia debiera ser reemplazada por el vocablo cultura dado que encontramos grandes urbes cosmopolitas con distintas razas homo compartiendo una misma cultura.
[1] La deriva genética es un proceso evolutivo que resulta de cambios aleatorios en la frecuencia de alelos en una población. Este proceso puede llevar a una reducción de la variabilidad genética y tiene un impacto más notable en poblaciones pequeñas [no globalizadas].
I.A.
Los seres humanos participan de una misma raza.
EliminarNo hay varias razas.
Hay diferencias fisicas pero todos nosotros descendemos de la misma rama evolutiva.
Un ario (nordico) puede aparearse con una subsahariana y tendran descendencia, evidenciando con ello que son compatibles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza
Se puede diferenciar al ser humano de distintas formas, pero hay que tener presente que todos descendemos de un mismo linaje.
He presentado evidencia de que el género Homo, específicamente la especie Homo sapiens, constituye una única especie, no una única raza. De hecho, según Wikipedia, el concepto de "raza" es un constructo social. En la clasificación taxonómica, la categoría que sigue a la especie es la subespecie, no la raza ni las etnias, las cuales son también construcciones sociales. La especie sapiens es, sin duda, una especie animal y, por lo tanto, debe clasificarse según los criterios taxonómicos establecidos. No existen razas en el sentido biológico, sino subespecies, si es que alguna diferenciación dentro de Homo sapiens fuera necesaria.
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Subespecie
La definición de “subespecie” en biología es un proceso complejo y multifacético que no se basa en un umbral fijo de variabilidad genética, sino en un conjunto de criterios que incluyen diferencias genéticas significativas, rasgos morfológicos distintivos, aislamiento geográfico y adaptaciones ecológicas específicas. Este enfoque holístico asegura que la clasificación refleja trayectorias evolutivas y divergencias biológicas reales.
Esta sub-especie sapiens seguro no estaba del radar: https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu
Por lo expuesto en anteriores comentarios, existe duda de si el homo neanderthalensis y el homo denisoviensis son especies o subespecies extintas del género homo dada su capacidad de reproducirse con el sapiens dando lugar a individuos fértiles, tal y como demuestran los estudios paleogenéticos. Lo mismo es cierto de los camélidos sudamericanos, dos especies distintas pero fértiles entre sí.
Negar esta posibilidad es desconocer la realidad y el proceso evolutivo en su totalidad. La infertilidad entre subespecies requiere un aislamiento de al menos dos millones de años, lo cual es improbable en el género Homo. Este género no desarrolló una larga cola, sino un gran cerebro que permitió la creación de tecnologías de transporte y comercio, manteniendo un flujo genético continuo que impidió la especiación completa del género. Sin embargo, esto no negó la tendencia a la subespeciación, a la deriva genética, como lo testifican los primeros exploradores, incluido Darwin.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exploraci%C3%B3n_geogr%C3%A1fica
Eliminar... Perdón si soy intenso.
I.A.
No estoy hablando de especies, sino de razas.
EliminarY evidentemente el ser humano 'tambien' es un animal, pero por favor, no lo 'rebajemos' tanto...porque a parte del instito, tambien 'disfrutamos' de cierto razonamiento.
No soy intensa...siempre dejo un lugar para la equivocacion. Puedo estar equivocada, puedo no estar equivocada, puede que simplemente sea que 'buscamos' informacion en diferentes lugares.
El ser humano solo es una raza. Tenemos unos 3 mil millones de bases (las famosas letras) en el ADN. Y... todos , absolutamente todos tenemos el mismo ADN. La diferencia entre tu y yo es minima.
Y gran parte de esa diferencia depende del fenotipo. O sea...de algo externo, de la cultura, del lugar donde nacimos, como nos educaron, etc.
Interiormente todos formamos parte de la misma 'informacion'.
Cuando se habla de diferentes razas se esta 'calificando' , aunque no lo quieras ni lo hagas con esa intencion, en que hay categorias...unas mejores que otras...y eso ya sabemos a donde llega.
""Después de analizar el ADN de personas de todas las regiones del mundo, el genetista Spencer Wells sostiene que todos los humanos que viven hoy descienden de un solo individuo que vivió en África hace unos sesenta mil años.45 Por todo lo antedicho queda demostrado el monogenismo de la especie humana y, consecuentemente, descartado el poligenismo, que servía de "argumento" a teorías racistas"" ( de la Wiki)
""Gran parte de la investigación científica se ha organizado en torno a la cuestión de si existe o no una base genética para la raza. Según Luigi Luca Cavalli-Sforza,
Desde un punto de vista científico, el concepto de raza no ha logrado obtener ningún consenso; ninguno es probable, dada la variación gradual que existe. Se puede objetar que los estereotipos raciales tienen una coherencia que permite incluso al lego clasificar a los individuos. Sin embargo, los principales estereotipos, todos basados en el color de la piel, el color y la forma del cabello y los rasgos faciales, reflejan diferencias superficiales que no son confirmadas por un análisis más profundo con rasgos genéticos más confiables y cuyo origen se remonta a la evolución reciente principalmente bajo el efecto del clima y quizás selección sexual."" ( de la Wiki)
https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-65311694
Mi 'teoria' es que en el ADN tenemos toda la informacion de lo que somos y lo mas importante, de lo que podemos ser.
ResponderEliminarLa 'posibilidad' de que un ario tenga, con el paso de cientos de años, un descendiente de color, esta 'registrado' en el ADN.
Todas las posibilidades. Porque de otra forma, el ser humano no podria sobrevivir.
Se trata de ese ADN que han llamado 'basura' y que por supuesto no lo es. Nada en la Naturelaza es basura.
Dejo abierta la posibilidad de estar equivocada.
No dejo de investigar porque no tengo toda la verdad.
No te equivocas, no existen diferentes razas dentro de Homo sapiens, sino subespecies mal denominadas razas. Debido a la dificultad para determinar cuándo estas subespecies podrían considerarse especies distintas (la prueba de la fertilidad es necesaria pero no suficiente), y la falta de tiempos genómicos y circunstancias para ello, solo podemos afirmar que algunas subespecies están mejor adaptadas a los mundos artificiales creados por otras subespecies de Homo sapiens a su propia medida.
EliminarEs importante aclarar que identificar las desventajas de ciertas subespecies para vivir en el mundo artificial de otras no implica una desventaja en términos absolutos, ya que las segundas tampoco están adaptadas para vivir en los mundos de las primeras. Sin embargo, caeríamos en la reivindicación del derecho al hábitat de las subespecies para imaginar y vivir en su propio mundo, que lo contrario sería la guerra, la esclavitud, el zoológico, o la extinción. Pero al hacer efectiva dicha reivindicación, existiría un pensamiento universalista en lugar de la selección natural.
I.A.