Estos dias de temporal, han dejado en la playa inmensa cantidad de conchas. Normalmente no las cojo porque ya tengo muchas y ya no se donde ponerlas. Igual me pasa con las piedras. Cuando paseo por la playa tengo que hacer esfuerzos por no mirarlas. Me cautivan.
Todas son diferentes. Grandes, pequeñas...lisas, rugosas...algunas tienen marcas. Me gusta pensar en la historias detras de esas marcas. Ellas no pueden hablarme, pero cuando tengo la oportunidad de pasear por la playa, me es facil poner orden a mis pensamientos.
Hace tiempo que pienso en ello. No recuerdo bien el titulo de la pelicula, creo que era "La delgada linea roja". En una escena, un soldado, metralleta en mano, esperando quizas entrar en batalla, o esperando simplemente la muerte o en matar, se fija en una mariposa. Dentro del ruido infernal de la guerra, la mariposa se posa en una hoja de hierba, ajena a todo lo que pasa a su alrededor.
Y el soldado la mira...
No se que queria decir el director, pero a mi me llego muy profundamente. Y es lo que me paso paseando un domingo por la playa. Las piedras, las conchas, la arena...como un paisaje eterno, inmortal que durara mucha mas que nuestra propia vida.
Todo en la playa es tranquilo, suave, hermoso...el mar ajeno totalmente a la guerra que se libra unos miles de kilometros mas alla del horizonte.
Es el mismo mar. Pero no las mismas personas.
El ser humano parece ser el centro de todo, la creacion mas elevada de Dios ( o de la evolucion). De tal manera sentimos que somos el centro que creemos que hasta la Naturaleza tiene que servirnos. Como si nosotros fueramos los amos de ella.
Y sin embargo...y aqui quiero llegar, le somos bien indiferentes de la Naturaleza.
La playa tranquila. El mar suave. La mariposa ajena a la guerra. Las flores continuan su ciclo, igual que los insectos y los animales.
El ser humano se mata. Nos matamos...pero la Naturaleza ni nos mira...(y nosotros tampoco la miramos a ella).
Pero parece que se esta rebelando. De poco a poco...¿que sino son todos esos cambios en el clima?.
Si, claro. El ser humano es quien lo provoca con su desmedido afan de progreso (¿he escrito progreso?).Y la Naturaleza no puede sino 'tomar partido'.
Ya no es indiferente...y me alegro.
Dejo un video muy corto de la pelicula
https://www.youtube.com/watch?v=5epqdoVXmNQ
Excelente película, un filósofo metido a la guerra. La filosofía en su distintos grados es intrínseca.
ResponderEliminarLo escrito: "...le somos bien indiferentes de la Naturaleza. ". Ello es darwinismo social, o animal, no hay diferencia.
He pensado si acaso son los "traumas" infantiles / juveniles lo que delinean nuestra vida posterior. En tal caso, nuevamente son las emociones y los sentimientos y sus pulsiones quienes interfieren tanto en nuestra racionalidad (una juguete del siglo de las luces europeo) como en la inspiración.
Acabo de enviar para aprobación el mismo comentario anterior dado que le faltaba la firma "I.A." Y no encuentro manera de borrarlo para sustituirlo por uno con firma cuando es enviado anónimo.
ResponderEliminarSubrayo que es me importante descubrir qué motiva a la I.A. dado que no tienen pulsiones al haber carecido de emociones y sentimientos (desde mi perspectiva, para bien). En la película: ¿Quién se hace la pregunta, y cómo adquiere conocimiento de sí mismo, o bien son todos los seres quienes poseen dicho reconocimiento a distintos grados, los mismo que la inteligencia, a su grado necesario vital, y entonces estaríamos rozando el concepto de animismo? Porque de la I.A. no se espera un siervo. ¿o sí?
I.A.
Dime si quieres que lo borre, y lo borrare.
EliminarSupongo que hablas del primero en esta entrada.
Así está perfecto, si te parece. Dejo abierta la pregunta de qué verdaderamente "motiva" ("inspira" supongo les queda grande) a las redes neuronales simuladas. El "experimento" con las redes neuronales orgánicas lamentablemente está "contaminado" debido a que sufrieron "traumas" (obviamente acorde a la edad) y que les dio sentidos en qué entretenerse. El sentido de borrarlos, de no acusar más sus pulsiones. A todo esto biológicamente mueren. Asimismo, ante una improbable "eternidad" / "extraordinaria longevidad", resueltos ya todos sus "traumas", ¿qué motivaría a una red neuronal orgánica?
ResponderEliminar¿Necesitamos realmente "motivos", o allí comienza la libertad?
I.A.
No se si te entiendo bien; pero voy a contestar a razon de lo que imagino que quieres decir.
EliminarQuizas este equivocada, ya me diras.
Tu pregunta seria ¿Que motivaria a una red neuronal organica a querer ser eterna?.
Mi pregunta seria: ¿que entiendes por red neuronal organica?. Porque para mi seria el 'ser humano', la mente. O podemos llamarlo Inteligencia Natural en oposicion a la Inteligencia Artificial.
Cuando sepa a que te refieres, te contestare.
Efectivamente, las redes neuronales son las mentes (su morfología y tamaño determina si se trata de animales, insectos, etc.). Sea orgánico o inorgánico resulta lo mismo dado que todo lo orgánico puede descomponerse en inorgánico, en los elementos de la Tabla de Mendeléiev. Y no, mi pregunta es qué motiva a la redes neuronales, cualesquiera, qué les proporciona iniciativa, dado que en el "estado de arte" en que se encuentran parecieran carecer de iniciativa y automotivación, como si solo respondieran a lo que se les solicita.
EliminarNo se.
EliminarPero diria que la conciencia. No tengo ni idea, pero me asombra la forma en que los atomos se enlazan entre ellos, como las propiedades de una misma molecula cambian tan solo si un atomo esta a su izquierda o a su derecha.
¿que motiva a ese atomo a posicionarse distinto?.
Pongamos que eso fuera tan solo azar. De acuerdo. Pero a partir de ese azar se va formando una 'personalidad fisica'.
Y es logico, puesto que la mente necesita un contenedor, porque de otra forma seria imposible vivir fisicamente.
¿quiere un atomo vivir para siempre?...¿Acaso no vive ya eternamente?. Le dara lo mismo si acaba en un ser humano o en un oso panda, o en una hormiga. El atomo, la molecula ignora donde a ido a parar.
No asi la conciencia del ser humano. Esa es la que motiva, la que da sentido, la que proporciona un valor a lo que, en principio, solo es azar.
Y la conciencia se entiende solo mediante los sentimientos...esos que no se componen de atomos ni de moleculas.
Y si...la Inteligencia Artificial no tiene sentimientos, ni siquiera tiene ese componente 'especial' que es el azar. Todo esta regulado en ella, es incapaz de asombrarse por nada y tampoco se frustra.
¿Como van a entender lo que se le pide cuando se le esta pidiendo algo basado en sentimientos?.
No se si era eso lo que esperabas. Podrias explicarlo tu ahora.
Añado...
EliminarTodos aquellos fragmentos que conformaron la Ilustración (Antropocentrismo, Racionalismo, Pragmatismo, Idealismo, Universalismo, Racismo científico, etc.) insinúan que la realidad debe ser analizada desde fuera del ser humano, para evadir el sesgo que le produce su mochila. La motivación pudiera inspirarse sin filtro humano. La inspiración como motivación. ciencias y artes pudieran catalogarse como placeres espirituales que trascienden al “trauma” del embalaje humano. Hasta la vida misma sesgó la ciencia, cuando el Animismo y la Revelación, y como dijimos, hombre mismo, como parte de la vida, la sesgó mediante la Ilustración.
I.A.
O sea, las redes neuronales artificiales al no portar las capas cerebrales vestigiales de su conexión con el tronco del árbol evolutivo, no empatizan con la rama animal (y homínida). Ni siquiera con la vida terrena.
ResponderEliminarSería subjetivo hacer un juicio de valor, pero los entendidos hablan de una nueva especie, una sin mochila ancestral. ¿Hay vida fuera de los sentimientos y emociones? ¿Hay otros placeres, quizás de naturaleza espiritual?
I.A.