martes, 28 de noviembre de 2017

EL PODER DE LAS PALABRAS









Decía un filosofo que vivimos en una sociedad liquida; y como tal nada nos contiene. Estamos desparramados, sin profundidad. La información cambia cada dia, para no decir cada hora. Y parece que necesitamos estar todo el tiempo conectados para no perdernos nada.
Pero eso no es estar informado.  Eso son sólo noticias.

Sin profundidad podríamos pensar que no corremos ningun riesgo de 'ahogarnos', pero no es cierto.
De hecho no sabemos nada, apenas la opinion del que lee las noticias. Y eso es peligroso.

Las palabras sólo tienen un sentido, y algunas de ellas son potencialmente peligrosas.
Por ejemplo al Papa se le ha aconsejado que no pronuncie la palabra rohingya porque el gobierno de Birmania considera que no tienen porqué existir. Y si no se les llama por su nombre, por su etnia es como que no existen.

El dar un nombre a las cosas las define, nos da una vision de lo que es, y deja de ser algo desconocido sin forma para convertirse en algo que podemos manejar.  Una palabra encapsula una idea. La reduce o la libera; pero siempre necesita una palabra que la defina.

Y si la palabra no se usa, deja de ser esa arma poderosa.

Y no sólo es la palabra rohingya, que al no nombrarse parece que desaparezcan del mapa.
Hay muchisimas más.
Y otras a las que les cambian el sentido que tuvieron primero.

Ahora todos son nazis, menos los de la extrema derecha...
No hay presos politicos sino politicos presos...
Los que se manifiestan son provocadores tumultuosos...

Y lo normal...es anormal. Claro que habría que definir qué es normal; porque para una persona fanática, lo anormal sería una persona de mente abierta.

La verdad es que para encajar en la 'norma' de, por ejemplo las personas que son intransigentes, fanáticas, violentas, ladrones, corruptos, prefiero ser una persona anormal.

Si no encajo dentro de esa sociedad que no deja hablar con libertad, que cambia el sentido de las palabras, que no quiere que se diga según qué palabras, o que le teme a un lazo amarillo, pues oye...
bienvenida la anormalidad.

Y esa anormalidad les hace daño porque los deja sin argumentos, los deja desnudos, en evidencia.
Pero no se rinden, y ahí es donde debemos estar muy alertas, porque esa gente es la que tiene el poder, no de la palabra, sino de los medios.
El poder de la comunicación, el poder de la noticia, de exagerar lo que les conviene y de esconder lo que no les conviene.

Y ahí viene la television, la prensa, internet, la radio....Todo eso se ha convertido en noticias liquidas, sin ninguna base de verdad: pos-verdad la llaman.

Da lo mismo que sea mentira porque con las palabras adecuadamente cambiadas o calladas parecerá una verdad. Su verdad.

Y todos nosotros, beberemos de ese liquido que ha ido recogiendo basura por donde ha pasado.

Estamos bebiendo basura.
Su basura.
Y dentro de unos años los que ahora son unos impresentables, carroñeros, corruptos, ladrones seran los que nos salvaron.

Triste final para unas palabras tan hermosas como Justicia, Libertad.







lunes, 6 de noviembre de 2017

EMPATIA







ES FACIL SENTIR EMPATIA POR ALGUIEN QUE ESTÁ SUFRIENDO. QUIZAS PORQUE EN ALGUN MOMENTO HEMOS SUFRIDO NOSOTROS TAMBIEN. O SEA QUE PARECE SER QUE SENTIR EMPATIA VA RELACIONADO CON LA PROPIA EXPERIENCIA.
PUEDE SER.

POR OTRO LADO...¿PODEMOS SENTIR EMPATÍA HACIA UN MALHECHOR?.¿HACIA UN DELINCUENTE, UN PEDERASTA, UN ASESINO?.

SI TODA LA EMPATIA DEPENDIERA DE NUESTRA EXPERIENCIA, SEGURAMENTE NO. PORQUE LA MAYORIA DE PERSONAS NO SOMOS UNOS ASESINOS.
SIN EMBARGO, SENTIR EMPATIA NO SIGNIFICA SENTIR SIMPATIA, SI NO  ENTENDER LOS MOTIVOS QUE HAN HECHO POSIBLE QUE UN HOMBRE O MUJER REALICE UNOS ACTOS HORRIBLES.

PODEMOS ENTENDER EL CONFLICTO QUE GENERAN UNOS CELOS, O LA ENVIDIA, O LA FALTA DE DINERO...PODEMOS ENTENDER EL GRADO DE DESESPERACION DE ESTAS PERSONAS PARA COMETER ESOS DELICTOS.

PERO SENTIR EMPATÍA...ES PONERSE EN EL LUGAR EL OTRO. ¿CIERTO?.
¿PODEMOS PONERNOS EN LA PIEL DE UN ASESINO?.

DIFICIL, PERO DEBERIAMOS PODER HACERLO PARA ENTENDER QUÉ LO LLEVÓ A CONVERTIRSE EN LO QUE SEA.

¿PARA QUÉ PODRÍA SERVIR ESE ESFUERZO?.
PARA CONOCERNOS MEJOR, Y NO SOLO A NOSOTROS MISMOS SINO TAMBIEN A LOS DEMÁS.
A NOSOTROS PORQUE CUALQUIERA PUEDE CONVERTIRSE EN UN 'MONSTRUO' SÓLO HACE FALTA EL MOTIVO 'ADECUADO' Y YA ESTÁ.
Y SI CONOCEMOS EL MOTIVO, SI SOMOS CAPACES DE ENTENDER LOS MOTIVOS QUE LLEVAN A UN ASESINO, UN VIOLADOR, O UN PEDERASTA, PODREMOS ENTENDERLO Y SI ES POSIBLE EVITAR EL DAÑO.
DAÑO QUE HACE A LOS DEMÁS PERO TAMBIEN A SÍ MISMO.

LA IDEA DE ESTA ENTRADA ERA HACEROS LA PREGUNTA :

¿PODRÍAIS SENTIR EMPATÍA POR HITLER?.



miércoles, 25 de octubre de 2017

SENTIMIENTOS







Ayer tuve la alegría de estar rodeada de amigos que vinieron a verme y entre todos disfrutamos de una buena conversación.
Se habló de varias cuestiones, y claro está sobre Dios, Vida, Religion, Espiritualidad, etc.

No os cansaré en cuanto a lo que se dijo sobre Dios, porque es una conversación muy intima y particular y cada uno tiene una creencia diferente y más o menos ya las conocemos todas.

Quiero centrarme en los sentimientos. Porque se habló de espiritualidad y la verdad, para mí que la conversación quedó un poco difuminada...Teníamos muchas cosas a decir y poco tiempo.

Los sentimientos van y vienen, por suerte; esa es mi idea.
No somos felices todo el tiempo, ni sentimos odio todo el dia. La persona que así lo siente acabará mal porque no es bueno ser feliz durante mucho tiempo...porque se 'desvirtua' y pierde 'valor'. ¿Y cómo valoraríamos la desgracia?.
Porque tambien tiene su valor si sabemos extraer algun aprendizaje.

La felicidad son momentos, a eso se llegó como conclusión. Creo que todos mis amigos estuvimos de acuerdo.
Pero tambien se habló de la espiritualidad.
¿se puede ser espiritual...siempre?.

Pienso que no. Que igual que no se puede sentir rabia u odio constantemente, la espiritualidad tiene sus momentos puntuales.
De no ser así iríamos por la calle como 'alucinados'...como si estuviéramos fuera de la realidad.
Porque la realidad nos marca, nos ancla en la vida, la realidad evita que andemos volando y con los pies fuera de la tierra.

Momentos especiales todos hemos tenido, momentos que hemos conectado con la Naturaleza, con un rito religioso o con algun amigo. Como cuando nace un hijo, o como cuando descubrimos algo que hemos estado buscando durante muchísimo tiempo. Son momentos que nos conmueven profundamente.
Pero no estamos constantemente conmovidos.
Por eso mismo, una persona no es espiritual toda su vida. Son momentos y depende de las situaciones.

Un ejemplo clarisimo es el refran : "Solo se acuerdan de Santa Rita cuando truena".

Por suerte no andamos pensando en Santa Rita todo el dia...

Así, somos espirituales, todos, absolutamente todos, ya sean ateos o agnósticos, da lo mismo. Todos, dependiendo de la situacion somos espirituales.
Porque como sentimiento, puede variar tal como el amor o el odio. Es como si de un ascensor se tratara...y los pisos son sentimientos. Depende de donde vayamos, tenemos que bajarnos del ascensor.
Si la situación lo requiere seremos espirituales, y si lo que se requiere es amor o odio, bajaremos en otro piso.

Y llegado a este punto se nos presenta otra cuestion: entender al otro cuando está en otro 'nivel' de sentimientos.
O sea el sentir empatia.

Y esa será mi próxima entrada.

Salud amigos y amigas...¡¡¡



viernes, 28 de julio de 2017

VIDA ETERNA










Más o menos sabemos lo que es la VIDA. Un ser vivo es aquel que nace,se reproduce y muere, muy resumido.

Pero ¿VIDA ETERNA?.

La Biblia dice : "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado." (Juan 17:3)

No voy a entrar en polémica de si está bien traducido o no. Eso lo dejo a los entendidos.

A lo que quiero centrarme es a eso de lo ETERNO.

La vida eterna en un paraiso, es una utopia, al algo que (en principio) es bueno y todos en todas partes lo desearíamos. 
Un paraiso, otro jardin de Eden y disfrutar de él por siempre, como debía de haber hecho Adan y Eva en su tiempo.
Pero... 
No estoy segura, pero creo que la Biblia no dice cuanto tiempo pasaron nuestros primeros padres en el jardin de Edem hasta que decidieron comer de la manzana ( no importa si era una manzana o una pera, es irrelevante).
Pero si teniendo un jardin lleno de todo lo imaginable en un momento decidieron probar algo nuevo es porque (quizás) se habian aburrido de ver, y comer lo de siempre. Mucha variedad, seguro...pero durante mucho tiempo eso debe de cansar. 

¿Y si desobedecieron por puro aburrimiento?.

Una utopía es algo bueno, y el paraiso y la vida eterna parece serlo.
Pero...¿Y si fuera una distopia?.


Distopia es lo contrario de utopia, o sea el paraiso y la vida eterna sería algo negativo. 
El resultado de Adan y Eva y su 'aburrimiento' nos confirma que eso de vivir para siempre, no es demasiado divertido.

Cuentan que Ulises estaba en una especie de jardin con Calipso, viviendo una vida casi perfecta, no le faltaba nada, casi era feliz, pero echaba en falta a su esposa y un buen dia le dice a su enamorada Calipso que quiere volver a su hogar con su familia. 

Ulises no era feliz del todo. Calipso que vió peligrar su felicidad le ofreció a Ulises la vida eterna.
Vivir eternamente en una isla paradisíaca, sin nada que le perturbe, con todo lo necesario para una buena vida. Y eterna. 
¿Qué decidió Ulises?.
Dijo que no. 
Rechazó la vida eterna y prefirió volver a su hogar.
Su hogar, ese hogar con problemas, con dificultades, pero con su esposa y su hijo y sus amigos.

Lo que aprendemos de esto es que una vida alejados por mucho tiempo de aquellos a los que amamos, no es algo que deseamos ¿verdad?. Muy egoistas seríamos si solo nos importara nuestra felicidad. Echamos de menos a los que amamos y su falta nos hace infelices.

Quien se gastar por conseguir vivir eternamente a pesar de saber que su familia no estará con él o ella, está en una situacion que roza el mas asqueroso egoismo.

Tambien dice la Biblia que mejor es un trozo de pan duro pero compartido con la familia que un gran banquete entre hipocritas y egositas. No son exactas las palabras, pero mas o menos quiere decir eso.

Una vida eterna, en un paraiso no es una utopia, es una distopia. No es bueno, no puede ser bueno porque va contra-natura.

Lo natural es que nos muramos. Y ese anhelo de vivir para siempre está mal interpretado pues no por nada los primeros hebreos, los del AT., no creian en una resurreccion ni en una vida eterna aqui en la tierra. Creian en un juicio al final de los dias, pero más allá de esto no queda claro en el AT.

Pero volvamos a la VIDA ETERNA...

Todo lo que tiene un principio tiene tambien un final, y no es lo mismo los años de un árbol milenario que los de una abeja. Y para la abeja, si pudiera entenderlo, el arbol sería eterno.
Y aun así, el árbol acabará por morir.
 Así que la VIDA ETERNA no tiene nada que ver con el tiempo ( es mi opinion). Dicen los cientificos que el tiempo no existe y seguro que tienen razon, pero como no lo entiendo, mejor lo dejo para otro dia....

Nuestras celulas tienen parte del ADN que perteneció a nuestros primeros padres (sea Adan y Eva o Lucy, es irrelevante), el caso es que esas proteinas mitocondriales se han ido transfiriendo durante siglos. Miles de siglos.  Eso es prácticamente una eternidad y significa que una parte de nosotros es eterna. Pero no como individuos, sino como un conjunto que es el conjunto de esas proteinas que compartimos. 
Suena extraño, pienso, pero es como si cada uno de nosotros fuéramos una  molécula de agua y juntos formáramos el océano. Como molécula de agua recorremos toda la tierra y en diferentes estadios...como agua, como vapor o como hielo...¿si?...perso no perdemos de vista ese océano por el cual participamos de eternidad.

Somos eternos porque conformamos una conciencia que lo es. 
Puede ser que como individuos esa conciencia se transforme tal como lo hace la molécula del agua, adaptandose a circunstancias. No sé. 

(Toda esta parrafada para terminar diciendo "No sé").



lunes, 24 de julio de 2017

Y FUI A VER LAS ESTRELLAS...








Fue una experiencia extraordinaria; aunque la verdad esperaba algo como una experiencia mistica, o experiencia cumbre.
No fue así y en principio eso me desconcertó.
Deseaba tanto ese encuentro...que quería fuera especial. Y lo fue, pero no como lo habia deseado.

He estado analizando el sentimiento que me embargó; soy una persona que por desgracia tiendo muchisimo a analizarme. No me basta con sentir, sino que a ese sentir le tengo que poner un nombre, le tengo que racionalizarlo, de esa manera puedo controrarlo y superarlo si ese sentimiento es negativo.

Así que estos dias he estado pensando en qué sentí cuando me encontré, de golpe con esa maravilla que es el cielo de noche bajo la sombra del Teide..
Un cielo negrisimo, y la inmensidad del pequeño rincon que se nos da, como un gran regalo, para admirar miles y miles de estrellas.
Y digo miles porque todo lo que alcanzó mis ojos era como un manto lleno de estrellas. Todo lo abarcable estaba sembrado de estrellas. Todo. No había ningun trocito de cielo que no estuviese lleno de estrellas.
Impresionante.
No hay palabras, hay que verlo. Y experimentarlo.


¿Y qué experimenté yo?.
Me he dado cuenta apena hace unos dias...
Por fin le he puesto palabras al sentimiento. Me he estado analizando, me he hecho preguntas, he vuelto a ver el firmamento...una y otra vez, en mi imaginacion, buscando qué nombre racional ponerle a ese sentimiento.Y por fin lo he encontrado.


Me sentí acompañada.


Acompañada.


No por un dios...no. Me sentí acompañada por 'algo' igual a mí. Y es extraño que ese igual a mi sean las estrellas. O quizás no es tan extraño puesto que estamos, todos, hechos de polvo de estrellas.

Sí, me sentí acompañada.

Porque no se trata de no sentirse solo o sola. Eso no.
Porque una persona puede no sentirse sola con estar con un vecino o un pariente o unos amigos.
Y no fue eso.


Sentirse acompañada es algo diferente. Es más. Mucho más.


Porque quien nos acompaña es ese 'algo' que es afín a nosotros, que de alguna manera estamos en conexion. Como que respiramos al mismo ritmo, que sentimos lo mismo, que estamos hechos del mismo material pero sin embargo somos distintos. Que tenemos el mismo origen, que somos hermanos.


Y no me mira, y no me observa, ni me juzga, ni me condena...y quizás ni siquiera me ama.
Pero me acompaña.


No fue un descubrimiento, ni un sentimiento, fue un encuentro de afinidades, como si volviera a ver a alguien despues de muchisimos años sin saber de él.
 
No sé qué hay ahí arriba, sólo sé que me hizo sentir en paz. 
Y sé que me espera para seguir acompañandome.



lunes, 26 de junio de 2017

HIEROFANÍA










Hierofanía es una palabra que Mircea Eliade acuñó para referirse a los objetos ordinarios cuando pasan a ser sagrados, como puede ser un árbol, una montaña. Dice el autor que la hierofanía no está ligada a la religión, aun estando relacionada con lo sagrado.
Eliade dice que la hierofanía se produce cuando la experiencia de esa realidad es diferente a la experiencia de la vida ‘mundana’. O sea, hace una distinción entre lo que es ‘mundano’ o carnal, o terrestre y lo que es divino o sagrado, puesto que la función de la hierofanía es separar los objetos del mundo de los objetos divinos.
¿cómo se llega a esa diferenciación?.
Porque la realidad nos dice que una montaña es una montaña,  y un árbol o una piedra no participa de nada parecido a lo sagrado. Sin embargo casi todas las culturas tienen como sagrada montañas, o ríos, o incluso piedras. Y árboles.

{el cristianismo ha sido interpretado por una jerarquía ortodoxa que ha degradado el mito hasta convertirlo en ciencia histórica. La tragedia de la historia cristiana es su permanente fracaso para extraer la vida del mito cristiano y revelar su sabiduría} Watts Alain.

Se relaciona la hierofania con los mitos, pero podemos  aprender algo de los mitos?
En primer lugar haremos una diferencia entre leyenda y mito.
Una leyenda está  repleta de fantasías y de seres extraordinarios y fantasioso, un mito no.
El mito enseña y tiene componentes que refuerzan la idea divina de la creación y forma parte del origen de las costumbres y cultura de una sociedad.
Si que es verdad que la palabra mito ha llegado a ser sinónimo de fábula, ficción o mentira. Pero dentro del contexto de hierofania es diferente.

Por qué?
Vamos a descifrarlo...
Según Mircea Eliade existe dos tiempos, uno es el 'mundano' y otro el 'pagano'
El ser humano vive entre los dos tiempos, sin que el mundano sea malo ni el pagano.
Dl tiempo 'mundano', que a mi me gustaría llamarlo de otra manera pero que lo dejaré así, es el tiempo que vivimos en la rutina de cada día, donde el árbol, la piedra, la musica o la montaña no es otra cosa que eso mismo. El tiempo 'pagano' que a mi me gustaría llamarlo por ejemplo 'tiempo espiritual' es cuando el árbol, la piedra, la música o la montaña  se convierten en cosas sagradas.
Y ahí está la transformación de una cosa sin valor a otra con poder divino.

Esa transformación siempre viene de parte de los dioses, por eso son mitos y no leyendas.
La piedra baja del cielo y es la que posibilita la conexión con Dios.
La montaña es sagrada porque en ella habitan los dioses.
El árbol es sagrado porque conlleva el saber de los dioses.

El mito es sagrado porque deviene de los dioses, por ello mismo el ser humano sin darse cuenta quizás perpetua ese mito al celebrar una festividad alrededor de un árbol  o una orgia en la montaña o la eucaristía católica cuando esa hostia representa a Cristo y la toma como puede tomar un fruto sagrado.
Ese componente divino que nos permite experimentar lo sagrado está presente día a día como un ejemplo a seguir siempre y cuando entendamos ese componente sagrado, si no fuese así estaría desprovisto de sentido.
Para un cristiano puede parecer una cosa pagana pero seria bueno pensar que esas hierofanias o mitos han servido por miles de años a acercarse a lo sagrado, y nos han marcado el camino a la divinidad.
No he entrado en el tema de Jesús y de los mitos que le han acompañado desde que los primeros cristianos desaparecieron. Es demasiado extenso, quizás en otra entrada lo escriba.

Jesús acapara docenas de mitos unificandolos y quizás por eso mismo es que ha logrado que centenares de millones de personas sigan su mensaje.





sábado, 27 de mayo de 2017

DIOS SIN RELIGION








El titulo del comentario podría haber sido al revés "Religion sin Dios", pero no es lo que quiero señalar.
Porque la religion no deja de ser una experiencia más como puede ser el arte, la politica, la economía, o los video-juegos.  Cualquier pasion que se tenga llevada al extremo suplanta perfectamente a lo que entendemos por religion.
Nunca antes disfrutamos de tanta información; el avance tecnologico es impresionante, la facilidad con que podemos ir de un pais a otro es tremenda...ante tamaña acumulacion incentivos, cabe preguntarse qué hacemos con las creencias, con la religion, el ateismo,?.
Como dice la Biblia en alguna parte: la escena del mundo está cambiando.

Hay cinco referencias en cuanto a los conceptos religiosos:
DIOS
FE
ESPIRITUALIDAD
CREENCIAS
RELIGIONES

Me centro en la espiritualidad, puesto que estoy intentando dar un significado distinto a Dios.

La deriva de la cultura occidental pasa por un estadio de areligiosidad. Por miles de añoos hemos relacionado a Dios con la religion y eso ha hecho mucho daño.
La pregunta es:
¿se puede vivir sin espiritualidad?.
No se trata de convertirnos en 'abraza-árboles'...ni en hippys.

La religion es (más o menos) sinónimo de seguridad.  Dando por hecho que el religioso cree en Dios la religion le da la 'seguridad' ( entrecomillado) de  que trascenderá a la muerte, de que cualquier injusticia será castigada y que llegado el momento disfrutará de un paraiso. Que sea verdad o no, sólo es importante para él.
La religion tambien le da ritos, y los ritos son muy importantes para sentir que estamos conectados con algo mas elevado que nosotros.
Y lo mismo con los templos o iglesias que dan la sensación de cobijo y de pertenecer a algo superior.

O sea la religion da, seguridad y pertenencia a algo con poder.

¿Podrá el ser humano cambiar la religion por la espiritualidad?.
¿Da la espiritualidad esa sensacion de seguridad y pertenencia?.




jueves, 11 de mayo de 2017

CISNE NEGRO










Muchas veces hacemos afirmaciones de que algo es imposible que exista; tal grado es nuestra seguridad al respecto, que no contemplamos otra posibilidad.
No hablo de posiciones ideológicas ni politicas o religiosas que tengan a ver con la integridad individual. Sino en la cerrazón mental, a esa incapacidad mental de comprender que algo no es una verdad inmutable maridándose en la mayoría de los casos ignorancia o perjuicio.
¿Cuántas veces nos hemos mantenido firmes en el error?
Sería positivo que todos tuviéramos la capacidad mental de la duda muy desarrollada. En la mayoría de los casos el dudar nos hace pensar y abrir la mente hacía la curiosidad y el estudio. Si esto no fuera así estaríamos aún en el mioceno.
La Humanidad no habría avanzado nada, nos habríamos quedado con las herramientas de silex.
Hoy por casualidad he oído hablar del Cisne Negro.
Rara ave en un tiempo, de la que Juvenal escribió, si se me permite en latin: "rara avis in terris nigroque similima cygno" traducido: "un ave rara como un cisne negro".
Claro no se descubrió que habían cisnes negros (Cygnus atratus), hasta el siglo XVIII, cuando unos exploradores trajeron un cargamento de ellos a Inglaterra procedentes de Australia.
Esto produjo una conmoción en la sociedad inglesa ya que no concebían su posible existencia, como Juvenal, de un cisne de otro color que no fuera blanco.
Produjo diversos debates y polémicas. Hoy no nos cuestionamos su existencia.
Pero ¿Qué hubiese sido del alumno que se le hubiera preguntado, en aquella época por el color de los cisnes y su respuesta no fuera blanco?
El tiempo cuestionó a sus maestros.
El concepto moderno de "es un cisne negro", pertenece a Nassin Nicholas Taleb "El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable) para describir un hecho como 'cisne negro' inimaginable cientificamente, tienen que cumplir tres condiciones:
---La magnitud del impacto de un hecho o descubrimiento dificil de predecir, extraño y fuera de las expectativas conocidas y normales de la ciencia, la tecnologia, historia u otro ámbito.
---La escasas probabilidades del hecho o descubrimiento fuesen ciertos por lo raro y poco problables cientificamente.
---El hecho de que las ersonas individual o colectivamente fueran ciegas a cuestionarlo, considerando improbable o extraño al conocimiento histórico.
Hoy he encontrado otro cisne negro, Tom Kirkwood (El fin del envejecimiento) comenta que las personas no tenemos un chip de obsolescencia programada que haga envejecernos, "no existe programa alguno para el envejecimiento ni para la muerte, sino para la supervivencia". Es profesor de biología geronto´logica en la Universidad de Manchester. De hecho afirma que muchas de nuestras células siguen en su cometido incluso despues de la muerte.
Esto cuestiona muchas otras teorías...
¿Cuantos cisnes negros habrá?...



(contribuido por YOEL)



sábado, 22 de abril de 2017

ENTROPÍA








Es el segundo principio de la termodinámica que puede definirse como
"el progreso para la destuccion", o ' desorden inherente a un sistema ".
Uno de los patrones de comportamiento que encontramos en el mundo
fisico es la tendencia de las cosas a desgastarse y a agotarse.
Ese desorden es el desgaste que lleva implicito todo lo que conocemos: las personas envejecen, las montañas se erosionan, los rios se secan, los recursos naturales se acaban...el motor del coche pierde parte de su potencia...
La energia del Universo busca un equilibrio pero al expandirse sin embargo causa más desorden.
A mayor dispersion mayor caos.
Seria como una caja de canicas, contra más canicas menos espacio entre ellas y más equilibradas estarian, menos energia perderían. Si la caja es más grande, las canicas tendran más espacio y andaran chocandose unas a otras.


""La estabilidad de un sistema depende basicamente de la entropia.
La entropia se refiere al grado de distribucion de la energia que existe
en un sistema, entre mas uniformemente distribuida se encuentre la
energia, mayor será la entropia del sistema.
La muerte del sistema compuesto de materia viva significa la integracion
de dicho sistema al  medio ambiente, el logro de su máxima entropia al
incorporarse y alcanzar el equilibrio a la que tiende el resto del Universo.
Esta fuerza entropica del cosmo hace que sea más probable estar
muerto que vivo""". (Cesarman)


La materia viva, el ser humano, se compone tambien de energia, y esa energia llegado el momento de la muerte, se incorpora al sistema que se la dio, la misma que busca el equuilibrioy la estabilidad.
Porque mientras el ser humano fue materia viva, consumió y gastó de esa energia provocando más desequilibrio.
Con la muerte se equilibra, se llega a un orden.
Al orden que el tiende el Universo.

Por eso mismo es más probable estar muerto que vivo, según dice Cesarman.

Nuestra muerte equilibra el Universo....¿puede ser más extraño estar vivo?....
¿lo estamos en verdad?.


martes, 4 de abril de 2017

INDEFECCIÓN









Es un sentimiento de impotencia.
Cuando el gusano es una crisálida, está en indefeccion, puesto que no puede hacer nada frente a cualquier peligro.
A ese sentimiento me refería. 
Y no es simplemente estar indefenso.
Estamos en un estado de indefeccion cuando el peligro es de tal magnitud que no es posible ni siquiera defendernos. 

Ante una catastrofe no podemos luchar; sí podemos luchar ante un enemigo que tenga las mismas armas que nosotros, frente a un igual, o frente a un semejante porque lo que diferencia un sentimiento del otro es la voluntad de luchar, de defendernos. 

Cuando estamos en indefeccion no hay posibilidad ninguna de defendernos.
Pero no sólo es en una lucha, o ante un peligro que podemos estar en indefección, sino tambien cuando se nos manda o se nos obliga a hacer algo que es imposible lograr por nuestra naturaleza.

Pienso en el consejo ( prefiero llamarlo así ) de Jesús a sus discipulos cuando les dice "ustedes tienen que ser perfectos como su padre celestial es perfecto".

Evidente que se trata de ser moralmente perfectos.

Y eso está fuera de nuestro alcance, nos supera en mucho, somos incapaces y por eso mismo estamos en indefección.

Si algún límite tenemos los seres humanos, si alguna indefeccion soportamos es precisamente el no ser moralmente perfectos.








domingo, 12 de marzo de 2017

METAMORFOSIS







Abro este comentario y pienso en dos tipos de metamorfosis, que seguro conocéis:
La Natural, de gusano a mariposa.
La anti-natural de hombre a cucaracha (cuento de Kafka).

Lo significativo de todo esto es que depende de las circunstancias el que nos metamorfoseemos.
Depende de nuestra realidad llegaremos a ser o una mariposa o un insecto.

Precisamente por eso, lo primero que hacemos es replegarnos hacia dentro, un dejar lo que nos rodea, un aislarnos para emprender ese largo camino del cambio. Igual que hace el gusano. O igual que hace el protagonista del cuento de Kafka, que se encierra en su habitacion y no sale al exterior.

Un cambio requiere un tiempo de soledad. Y en ese tiempo es cuando somos mas vulnerables. Estamos en una situacion de indefección. En muchos casos dependemos de otros y si esos otros no son los adecuados seguramente el resultado será muy desalentador.
A todo ello, hubo una metamorfosis imprescindible para que como ser humano llegaramos a ser lo que somos hoy.
Del ser 'iracional' al ser 'racional'. O de animal a animal pensante.
Unos lo llaman "Del mito al Logos"...
Si el 'Logos' es, según los antiguos griegos, la razon, la sabiduria, el habla, el concepto, el lenguaje,el conocimiento, etc., entonces no puede decirse que se pasara del mito al logos como por generacion espontánea. Antes del mito...¿qué había?...Porque el mito se relaciona tambien con el habla, con el concepto y con el lenguaje. De diferentes manera, pero el mito solo era un peldaño que une dos extremos.
Entonces...¿antes del habla...qué había?...antes de que habláramos qué éramos, qué existía en nosotros ? (sólo ideas )

Un 'ser' insecto, un 'ser' gusano...un 'ser' irracional.
¿si?...

Necesitábamos una metamorfosis ..

No fue fácil ni rápido.

Se trataba de pasar de un estadio a otro. Cambiar completamente, y para el ser gusano tenía que estar aislado y ser ignorado.
Ignorado por la creacion, por la Naturaleza, por Dios.
Y hasta que alcanzó el lenguaje, la palabra, el verbo, el conocimiento, no llegó a alcanzar el Logos.

El Logos es el final (¿?) de la metamorfosis del ser humano. Deja deser gusano/insecto y pasa a ser algo completamente diferente.

Pero ha necesitado estar aislado, por un tiempo ha sido muy vulnerable a sus depredadores y a los peligros que le envolvian...pero se transformó.
Seguramente gracias al lenguaje, al pensamiento, teníamos la habilidad de ponerle nombre a todo lo que había a su alrededor. No es una cosa fácil...un gusano o un insecto no lo haría.
No por nada Logos tambien se traduce por 'verbo'...Verbo es acción pero tambien es palabra, es arte, es belleza y es reflexion sobre nuestro destino...

Esa metamorfosis ha sido muy trabajada, muy dificil y muy arriesgada...no añoremos aquel tiempo, ya no lo necesitamos, ni siquiera para saber de dónde venimos... Allá a lo lejos en el horizonte nos esperan nuevas formas.
Puede que estemos otra aislados e ignorados unos de otros y por la misma Naturaleza o Dios, puede que estemos viviendo ahora mismo un periodo de vulnerabilidad y puede que necesitemos estar un tiempo mirandonos hacia dentro. Pero eso es bueno, seremos mas fuertes o simplemente seremos diferentes. Y eso ya es mucho.